سرمایه گذاری خطرپذیر وقتی در مورد اخلاق صحبت می کنید صنعت بهترین سابقه را ندارد.
مانند بسیاری از مشاغلی که شامل قدرت و ثروت است، سرمایه گذاری خطرپذیر نیز گاهی اوقات افرادی را جذب می کند که انجام کار درست برای آنها مشکلی ندارد. نظارت محدود نظارتی و عدم شفافیت به این معنی است که سرمایه‌گذاران اغلب می‌توانند از گنجاندن اصول اخلاقی در فلسفه سرمایه‌گذاری خود خلاص شوند.
همه ما دیده‌ایم که استارت‌آپ‌ها با خوشحالی از سرمایه‌گذارانی پول می‌گیرند که از شرکت‌هایی حمایت می‌کنند که تأثیر منفی بر آب و هوا دارند یا لفاظی‌های زن‌ستیزانه منتشر می‌کنند. گاهی اوقات شرکت‌های ریسک‌پذیری را نیز دریافت می‌کنیم که از دولت‌های خارجی سرمایه جذب می‌کنند که بهترین سابقه را در زمینه مسائلی مانند حقوق بشر ندارند.
اما مطمئناً هر سرمایه‌گذاری آدم بدی نیست و به نظر می‌رسد این صنعت در حال برداشتن گام‌هایی برای پاکسازی عمل خود است – البته به آرامی. استارت‌آپ‌ها و سرمایه‌گذاران به طور فزاینده‌ای به این موضوع توجه می‌کنند که با چه نوع افرادی می‌خواهند کار کنند و می‌خواهند پولشان از کجا تامین شود. سرمایه‌گذاران همچنین به دنبال استارت‌آپ‌هایی هستند که نه تنها برای آنها پول درآورند، بلکه این پتانسیل را دارند که جامعه و کره زمین را در مکان بهتری رها کنند.
TechCrunch برای اینکه بفهمد سرمایه مخاطره‌آمیز در حال حاضر چقدر اخلاقی است و هنوز تا کجا می‌تواند پیش برود، از شش سرمایه‌گذار نظرسنجی کرد که چگونه در زندگی روزمره خود به اخلاق نزدیک می‌شوند. ما خوشحالیم که گزارش دهیم که همه آنها گفتند که صنعت به اندازه کافی برای نظارت بر مسائل اخلاقی تلاش نمی کند. آنها همچنین می خواستند کارهای بیشتری انجام شود تا صنعت عادلانه تر و بهتر شود.
ما با جستجوی سرمایه‌گذاران بیشتر برای شرکت در نظرسنجی‌های TechCrunch، که در آن از متخصصان برتر در مورد چالش‌های صنعتشان نظرسنجی می‌کنیم، لنز خود را گسترش می‌دهیم.
اگر سرمایه گذار هستید و می خواهید در نظرسنجی های آینده شرکت کنید، لطفا این فرم را تکمیل کنید.
چندین سرمایه گذار گفتند که شفافیت بیشتر در این صنعت به کاهش برخی از مشکلات اخلاقی که همچنان در حال شکوفایی هستند، کمک می کند، مانند اینکه به بازیگران بد فرصت های به ظاهر بی پایان داده می شود و شرکت هایی که رویه های مشکوک را پوشش می دهند.
گری کیریلوا، شریک در Laconia Capital گفت: «شفاف نبودن سرمایه‌های مخاطره‌آمیز موانع قابل‌توجهی برای خود پلیسی ایجاد می‌کند. “شفافیت بیشتر در فرآیندهای تصمیم گیری و جریان سرمایه، چه داوطلبانه و چه الزامی توسط مقررات، کمک خواهد کرد.”
لوگان آلین، موسس و شریک مدیریت فین کپیتال، موافقت کرد. او گفت که دیدن برخی عواقب و پاسخگویی از سوی نهادهای صنعتی مانند انجمن ملی سرمایه گذاری خطرپذیر (NVCA) یا نهادهای دولتی مانند SEC برای جلوگیری از تکرار چنین مشکلاتی خوب است.
اما بدون مقررات، بسیاری از شرکت ها امور را به دست خود می گیرند. در حالی که آنها نمی توانند خودشان مسئولیت تعمیر صنعت را بر عهده بگیرند، آنها شخصاً اخلاق را در هنگام سرمایه گذاری و افزایش سرمایه در سرلوحه کار خود نگه می دارند.
برای درک نحوه برخورد برخی از بازیکنان با مسائل اخلاقی مختلف، بررسی کردیم:
- گری کریلوا، شریک مدیر، لاکونیا
- Vital Laptenok، بنیانگذار و شریک عمومی، Flyer One Ventures
- لوگان آلین، شریک مدیریت و بنیانگذار فین کپیتال
- Warner، یکی از بنیانگذاران Diversity VC و شریک Ada Ventures را بررسی کنید
- لورا گونزالس-استفانی، بنیانگذار و مدیر عامل شرکت TheVentureCity
- ثریا دارابی، موسس و شریک عمومی TMV
گری کریلوا، شریک مدیر، لاکونیا
پتانسیل یک شرکت برای ایجاد تأثیر مثبت اجتماعی یا اجتماعی تا چه اندازه بر تصمیمات سرمایه گذاری شما تأثیر می گذارد؟ اگر تاثیر یک استارت آپ منفی باشد چه؟
عوارض جانبی منفی، به ویژه اثرات مضر اجتماعی و محیطی، اغلب برای ما مخرب هستند. ما به‌ویژه از شرکت‌هایی که استثمار انسانی، نابرابری اجتماعی و اقتصادی را تشدید می‌کنند (طنز سرمایه‌گذاری خطرپذیر، می‌دانم) و آسیب‌های زیست‌محیطی را بدتر می‌کنیم.
سرمایه هرگز برای موفقیت یک تجارت یا رابطه کافی نیست. لورا گونزالس-استفانی، بنیانگذار و مدیر عامل شرکت TheVentureCity
یک VC تا چه حد باید معیارهای ESG را در تصمیمات سرمایه گذاری خود بگنجاند؟
کاربرد فریمورک های ESG برای VC مبهم است. VCها به طور کلی وظیفه امانتداری برای به حداکثر رساندن بازده به LP های خود دارند. اگر آنها معتقدند که ESG، هر چند تعریف شده و در فرآیند سرمایه گذاری آنها اعمال شود، تأثیر مثبتی بر بازده دارد، باید آن را لحاظ کنند.
اگر ESG برای ماموریت یک LP اهمیت دارد، منطقی به نظر می رسد که سرمایه گذاری های VC حداقل نباید برای این تلاش ها بی نتیجه باشد. اما این سوال بیشتر به خود صفحه های گرامافون مربوط می شود.
آیا اخلاق یا شهرت یک شرکت سرمایه گذاری خطرپذیر دیگر بر تمایل شما برای پیگیری سرمایه گذاری یا سرمایه گذاری مشترک تأثیر می گذارد؟
بله، آنها در فرآیند تصمیم گیری ما نقش دارند، به ویژه در رابطه با تجزیه و تحلیل ریسک تجاری ما.
در هنگام جمع آوری و پذیرش پول از LP ها چگونه به اخلاق فکر می کنید؟
علاوه بر پیروی از روش‌های استاندارد KYC/AML، ما نوار بالایی برای همسویی اخلاقی و ارزش‌ها با LPهای خود داریم. سوابق ما نیز در سیاست ضد آزار و اذیت، عدم تبعیض و تنوع گنجانده شده است.
آیا صنعت سرمایه گذاری خطرپذیر به اندازه کافی برای پلیس خود انجام می دهد؟ برای حذف یا حذف بازیگران بد چه کاری می توان انجام داد؟
عدم شفافیت سرمایه ریسک نشان دهنده موانع مهمی در راه اجرای خودکنترلی است. شفافیت بیشتر در فرآیندهای تصمیم‌گیری و جریان‌های سرمایه، چه داوطلبانه یا اجباری توسط مقررات، کمک خواهد کرد.
چند وقت یک‌بار پرچم‌های قرمز مرتبط با بنیانگذاران، سرمایه‌گذاری در استارت‌آپی را که در غیر این صورت سرمایه‌گذاری جذابی به نظر می‌رسد، از مسیر خارج می‌کنند؟
اگر به اعتماد و قضاوت مؤسس اطمینان نداشته باشیم، سرمایه گذاری نخواهیم کرد.
آیا معتقدید که بنیانگذاران می توانند از اشتباهات گذشته درس بگیرند؟ آیا در شرکتی سرمایه گذاری می کنید که توسط فردی با گذشته مشکل دار رهبری می شود؟
ما معتقدیم که بنیانگذاران می توانند از اشتباهات خود درس بگیرند.
فراتر از امور مالی، شرکتی که شما را مجبور به سرمایه گذاری کند چطور؟
با توجه به سرمایه گذاری اولیه و اولیه ما، امور مالی هرگز هیجان انگیزترین عنصر برای ما نیست. ما جذب راه‌حل‌های حیاتی، با نوعی اعتبارسنجی تقاضای بازار، به رهبری بنیان‌گذارانی هستیم که درک عمیقی از مشتریانی که به آنها خدمت می‌کنند و توانایی ایجاد مؤثر یک شرکت بزرگ را دارند.
ترجیح می دهید چگونه پیشنهادات را دریافت کنید؟ مهمترین چیزی که یک مؤسس قبل از تماس با شما باید بداند چیست؟
ما همه درخواست های دریافتی را بررسی می کنیم. ساده ترین راه برای ارسال از طریق این فرم است. بنیانگذاران می‌توانند در اینجا درباره فرآیند سرمایه‌گذاری و استراتژی ما اطلاعات بیشتری کسب کنند.
Vital Laptenok، بنیانگذار و شریک عمومی، Flyer One Ventures
پتانسیل یک شرکت برای ایجاد تأثیر مثبت اجتماعی یا اجتماعی تا چه اندازه بر تصمیمات سرمایه گذاری شما تأثیر می گذارد؟
ما معتقدیم که هدف فناوری باید تغییر دنیایی باشد که در آن زندگی می کنیم به سمت بهتر شدن، نه برعکس. متأسفانه، همیشه اینطور نیست – به عنوان مثال، فناوری تشخیص چهره می تواند برای اهداف مفید و منفی استفاده شود.
برای ما بسیار مهم است که شرکتی که به عنوان سرمایه گذاری در نظر می گیریم از فناوری به خوبی استفاده کند [do so] مسئولانه به همین دلیل است که ما تعداد زیادی استارت‌آپ edtech را در کارنامه خود داریم – ما معتقدیم این صنعت توسط استارت‌آپ‌های سراسر جهان متحول خواهد شد.
اگر تأثیر اجتماعی یا اجتماعی یک استارتاپ پتانسیل منفی داشته باشد چه؟
فناوری در درجه اول ابزاری است که می تواند هم مفید باشد و هم ضرر. به همین دلیل است که ما به دستورالعمل‌های اخلاقی تیم موسس بسیار دقیق نگاه می‌کنیم – بالاخره آنها مسیر استارت‌آپ را تعیین می‌کنند.
اگر متوجه شویم که موسسان حاضر به مصالحه در برخی مسائل هستند، قطعاً معامله را رد می کنیم.
یک VC تا چه حد باید معیارهای ESG را در تصمیمات سرمایه گذاری خود بگنجاند؟
صنعت VC تأثیر بسیار زیادی بر وضعیت دنیای ما در 10-15 سال آینده دارد، بنابراین ما فکر می کنیم که صنعت باید استانداردهای ESG بالاتری نسبت به امروز داشته باشد.
به هر حال، امروز استارت آپ های تحت حمایت VC، طی هفت تا 10 سال آینده، شرکت های بزرگی خواهند بود و محصولات آنها توسط صدها میلیون نفر استفاده خواهد شد.
آیا اخلاق یا شهرت یک شرکت سرمایه گذاری خطرپذیر دیگر بر تمایل شما برای پیگیری سرمایه گذاری یا سرمایه گذاری مشترک تأثیر می گذارد؟